COX Communications hat die wichtigsten Etiketten offiziell von unsachgemäßen Anweisungen angemeldet (und dann Probleme mit) Beweise in ihrer viel verbergenen Urheberrechtsverletzungsklage.

ATLANTA-REFEQUERTED COX COMMUNIKATIONEN KEINE KEINE KEINE KÜNDIGKEIT DEKTIONEN VON RELADEN DER ERLÄRTE UNTERNEHMEN UNTERNEHMEN 60 (B) (B) (3), der Betrug, Fehlführentation oder Fehlverhalten von einer gegnerischen Partei betrifft. In Kürze schlug eine Jury Ende 2019 den Mega-ISP mit einer Geldstrafe von 1 Milliarden US-Dollar über seine angebliche Verletzung von 10.017 Werken.

2020 sah 59-jährige COX gegen den schockierend übertriebenen Urteil zurück, einschließlich, einschließlich, indem er die Liste der angeblich verletzten Werke drastisch schneiden wollte, die Gleise weglassen, dass die Kläger nicht gehändlich sind, sowie überlappende Kompositionen und Aufnahmen.

Obwohl der präsidierende Richter anfänglich für dieses doppelte Arbeitsargument aufgeschlossen schien, ermittelte er Anfang des 2021, dass die Geldstrafe von 1 Milliarde US-Dollar bestehen würde, weil der ISP-Angeklagte keine Beweise für die angebliche Beziehung zwischen den Klangaufzeichnungen und den musikalischen Kompositionen angeboten hat, stattdessen nach der Tatsache getan.

Schließlich in Bezug auf den Hintergrund des Marathon-Rechtskampfs, Cox -, der der BMG und den Rightscorp letzten Mai über missbräuchliche und unfaire Vertragsverletzungshinweise in der letzten September von 2021 an den wichtigsten angeblichen falschen Misstatementen anzielen Die Festplatte enthält angeblich praktisch heruntergeladene Dateien, die von COX-Abonnenten verletzt werden.

Nun hat sich der Internet-Service-Anbieter auf diese Ansprüche verdoppelt und erweitert, wie er zu Beginn annimmt, was auf eine fest formulierte Einreichung hindeutet: Die unterste Linie ist, dass die Kläger gelogen haben. Sie belogen an Cox; Sie belogen an das Gericht; Und sie belogen an der Jury. Und sie ritten diejenigen, die zu einem urteilen von 1 Milliarde US-Dollar liegen.

Diese angeblichen Lügen, der Angeklagte behauptet, kam in den wichtigsten Labels separates Gerichtsraum-Konfrontation mit Stamford, Connecticut-headered ISP-Charterkommunikation an, als der RIAA gezwungen wurde, Informationen zu bestätigen, dass das das beispiellose Urteil in diesem Fall auf Beweise basierte das wurde Years danach erstellt, nachdem die angebliche Zuwiderhandlung aufgetreten ist.

Zwischen 2008 und 2014 kriechten ihr Anbieter [Software-Unternehmen] -MarkMonitor P2P-Netzwerke, um potenziell verletzende Audiodateien zu ermitteln, die gesetzlichen Dokumentenrelais der Hauptverletzungsansprüche der Hauptverletzungsverletzungen.

Es hat dann diese Dateien heruntergeladen, die Fingerabdrücke auf hörbare Magie eingereicht, um zu überprüfen, dass die Dateien, die das Verletzung von Material enthielten, eine Datenbank mit den heruntergeladenen und überprüften Dateien erstellt hat, und zwischen 2012-2014, generierte erstellte Anmerkungen für den Verstoß gegen diese Dateien, wenn Markmonitor erstellt wurden anschließend beobachtete Benutzer, die angeblich, um sie zu teilen.

Trotz Cox-Herausforderungen an die Foundation der Festplatte mit den angeblich verletzten Werken, einschließlich der Idee, dass die darin enthaltenen Dateien im Jahr 2016 im Gegensatz 2013-2014 unter ihrem Metadata heruntergeladen wurden – die wichtigsten Etiketten, die angeblich tiptoed die Frage, wann die Dateien heruntergeladen wurden.

Darüber hinaus, wobei der Gerichtshof letztendlich die Einführung der Festplatte ermöglicht, nutzte der RIAA eine Tabellenkalkulation von MarkMonitor als Verbindung zwischen ihren Vertragsverletzungen und den auf dem Gerät gespeicherten Dateien pro COX.

Der ISP hat versucht, die Tabellenkalkulation aufgrund seiner problematischen Ursprünge und verlorene hörbare magische Daten auszuschließen, aber das Dokument wurde schließlich von den großen Labels verwendet, um zu zeigen, dass die auf der Festplatte erschienenen Dateien alle von hörbarsten überprüft wurden Magie.

Discovery-Verfahren in charter haben gezeigt, dass Cox-Verdacht auf den Markmonitor-Nachweis korrekt waren, die heutige Anmeldung lautet.

Im Gegensatz zu den Testimpfen der Kläger und deren Darstellungen enthielt die Festplatte Not die digitalen Dateien, die die Basis der Vertragsverletzungshinweise des MarkMonitors auf Cox befanden, und die Markmonitor-Tabellenkalkulation hat Not den Nachweis erteilt, dass die Festplatte Kopien der in Beweise aufgenommenen Dateien war von hörbarer Magie überprüft worden.

Stattdessen stellten die Kläger angeblich Markmonitor 2016 ein, um Beweise neu zu schaffen, die sie nicht behalten,, nachdem sie das Projekt entschieden hatte, das Projekt entweder in Cox, dem Gericht oder der Jury offenzulegen,.

Insbesondere Wenn Markmonitor eine Datei aus einem P2P-Netzwerk heruntergeladen hat – vor und während des Vertragsverletzungsfensters im Zentrum des Falls, ist dies das 23-jährige Unternehmen authentifiziert durch hörbare Magie, und erteilte eine Vertragsverletzung. Entgegen dem Testimonie in diesem Fall hat es die heruntergeladene Datei nicht behalten.

Es hat nur den Hash-Kennung der Datei erhalten…. Die Offenbarung, dass die Dateien auf der Festplatte im Jahr 2016 heruntergeladen wurden, bedeutet, dass die Markmonitor-Tabelle, die aus Daten von 2014 und früher besteht, und der Beweise für die Klägerin, die hörbare Magie waren, die Identität von heruntergeladenen Songs before notices überprüft hatte Nicht in der Tat dokumentieren die Überprüfung der Downloads, dass die Kläger zum Beweis der Vertragsdateien von 2016 verwendet wurden, die auf der zugelassenen Festplatte waren.

Leider
Diese angebliche Anerkennung der postanwaltlichen Werte an der Festplatte mit einem anderen Versuch, die Authentizität der Songs gemäß Cox zu überprüfen, wobei der Markmonitor angeblich erforderlich war, um die Tracks als Teil der oben genannten Projekt 2016.

, aber die wichtigsten Etiketten, die angeblich den Rest der Arbeit des hörbaren Magie-Arbeitssparen für einen Hash-Bericht behalten, war, was sich direkt auf die angeblich verletzte Echtheit und Verfügbarkeit im Internet bezieht, war weder produziert noch identifiziert noch als privilegiert noch als privilegiert in diesem Fall pro Angeklagter.

Wie die Erkennungsverletzungen in schultz, square construction, ebersole, placiffiffs ‚, um die PCAPs [die fehlenden Festplattendateien], den Hash-Bericht, die hörbaren Zauberdaten 2016 und ihre Verschleierung der Beziehung zwischen der 2016 sau [Arbeitsabrechnung] und das ISP-HINWEIS-Programm (dh das Programm, durch das die in diesem Fall verwendeten Nachweise zusammengestellt wurden), bildeten ein Versäumnis, ein deutlich relevantes Material offenzugeben, das von COX angefordert wurde und vom Gericht bestellt wurde.

Das Urteil und die resultierende Auszeichnung wurden von einem Fehlverhalten von Kläger nicht verwöhnt, das Dokument geht fort. Kläger und ihr Anwalt irreweisen sich wiederholt und gilt absichtlich Cox, den Gerichtshof und die Jury über die Herkunft der Audiodateien auf der Festplatte und folglich über die Verbindung zwischen diesen Dateien und der Markmonitor-Tabelle.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Stücks sah die RIAA nicht an, um die neuesten Argumente von COX auf Social Media zu kommentieren. Im Sommer verklagten sich die wichtigsten Etiketten von Norwalk, Connecticut’s Frontier Communications, um angeblich angeblich den grenzüberschreitenden Verstoß in seinem Netzwerk ansprechen.